Kommentarer

  1. Monica siger:

    Spørgsmålet er jo om du så ikke også bryder ophavsretten ved at vise et screendump fra Pinterest? Det er en interessant diskussion om forståelse af ophavsret – og etik på nettet. Jeg vil i morgen tage kontakt til Dansk Journalistforbund, som organisere journalister og fotografer for at høre forbundets juristers vurdering af Pinterest-pinneriet.

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Monica – du har helt ret i, at mit screendump måske også krænker nogens ophavsret! Måske… ? Men jeg tror nu mere det er sandsynligt, at det kommer ind under begrebet “fair use”.

    2. Anita siger:

      Monica – vi hører forhåbentlig fra dig, så snart du har clearet spørgsmålet med Journalistforbundet? Er det okay for vi danskere at pinne eller ej? :-)

  2. Dirch siger:

    Rigtig godt med lidt opsumering at reglerne for ophavsret m.v.

    Men lige en lille korrektion..

    Copyright begebet – og det lille © – er ikke amerikansk lov.
    Det er UNESCO – som er et organ under FN som står bag aftalen om copyright fra 1952.
    At det er FN der står bag – er netop et forsøg på at sikre ophavsretten på tværs af landegrænser.

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Hej Dirch.
      Tak for din bemærkning. Jeg er ikke inde i de historiske kendsgerningers nøjagtighed, men så vidt jeg hurtigt kan læse mig til, har den amerikanske forfatning indført copyright adskillige hundrede år før Unesco.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright

  3. I virkeligheden drejer dette sig om, at der er en lidt underlig situation på nettet: der er Professionelle, semi professionelle, wannabees og glade amatører. Disse grupper har vidt forskellige behov, selv er jeg glad amatør, så når nogen sætter mig på Pinterest kan jeg næsten ikke få armene ned af glæde, jeg har fået opfyldt mit behov for at vise hvad jeg laver. Jeg er ikke naiv, jeg ved godt, at hvis jeg skulle snuble over en god ide, løber jeg en risiko for at blive kopieret, det ville være ærgerligt og irriterende (men egentlig er jeg personligt i besiddelse af bevis, da det jeg laver er et andet billedformat transformeret til jpg).
    Problemerne er helt anderledes for professionelle, de skal jo leve af det. Så måske ville det være godt, hvis der blev indført en form for standart mærkning af websider, som viser om der må kopieres og til hvilket brug, en mærkning som er til at forstå, og som er nem at bruge. For personligt ville jeg være meget ked af det, hvis ingen ville turde sætte noget fra min blog ind på Pinterest.

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Margit, det vil være en rigtig god ide, at du sætter en Pinterest-knap ind på din blog og dermed signalerer, at man må pinne dine billeder.

  4. Onkel Anne siger:

    Hmm vil det sige, at selv om jeg laver et link tilbage til det sted, jeg har lånt billedet, så er det også ulovligt?
    Og så bliver det vel faktisk også ulovligt med mindre, jeg låner billeder fra eksempelvis den fotograf der rent faktisk har taget billedet?

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Onkel Anne – det er en udbredt misforståelse, at det er OK at “låne” andres billeder, hvis man blot linker til stedet, hvor det er lånt.
      Du kan læse hos Klidmoster, hvor dyrt den slags kan blive.
      Det bliver heller ikke lovligt af, at du låner billedet fra fotografen, der har taget billedet. Medmindre fotografen har givet dig tilladelse til det.

  5. Anita siger:

    Jeg tænker, at Tumblr sagtens kunne have samme “problematik”. Konceptet med delingen er det samme og der kan det være virkelig svært at finde tilbage til et billedes oprindelige ejer.

    1. Vibeke siger:

      …ja og stumbleupon og delicious og facebook og google+ …. og …. alle de steder, der er med til at give trafik til blogs og websider… men som er nødt til at ‘give’ noget indhold for at kunne skabe trafik. Det er en meeeeget speget problematik. Er der ikke mulighed for, at man kan vandmærke eller i det mindste nøjes med .jpg, hvis man er professionel/skal leve af sine billeder?

  6. Jeg har selv oplevet, hvor stor forskel der på fx Danmark og i USA.
    På en af mine andre blogs, skriver jeg fx anmeldelser af udenlandske bøger og første gang jeg skulle bruge et bogcover, skrev jeg til forfatteren og spurgte, hvorvidt det var muligt at man måtte bruge et billede af coveret fra hendes hjemmeside – eller om hun ville sende mig et billede af omtalte bogcover, så jeg på denne måde havde sikret mig selv.

    Forfatteren skrev tilbage, at jeg hjertens gerne måtte bruge coveret – men at forlagene ikke var ret vilde med, hvis man fik fat i covers på bøger, der ikke var kommet ud endnu (naturally).

    I Danmark ville dette være helt anderledes!

    Jeg sørger altid (ok – ihvertfald i 99% af tilfældene) at kontakte stedet/virksomheden/ejeren for at spørge om jeg kan bruge billeder fra dem. Som kommunikationsmedarbejder på en offentlig institution var jeg nemlig ofte ude for det samme – så her var det bare igang og kontakte virksomheden for at bede om lov til at bruge fx billede eller logo. Det var vist en meget god øvelse, for jeg har da videreført den på min blog. Ikke at det er meget ofte jeg skal bruge noget, men det sker jo. Efter Klidmosters tilfælde, er jeg dog blevet RET bevidst om at jeg også hellere må spørge til ophavsretten på billedet næste gang jeg skal bruge noget!

    Som andre skriver, så synes jeg man burde lave en mærkning til dansk-hostede hjemmesider, så man vidste, hvordan man skulle forholde sig. Virksomhederne har ikke altid ressourcer til at administrere alle mulige slags henvendelser fra folk, der vil bruge deres billeder. Og den forkerte person, der siger ja – kan koste brugeren af billedet dyrt – restauranten burde fx i Klidmosters tilfælde have vidst at det ikke var deres billede og derfor gjort opmærksom på det.

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Det er et rigtig godt forslag! Altså en mærkning, der oplyser brugerne, hvordan de bør forholde sig. Eksempelvis til, om det er OK at pinne billeder fra websitet!

      1. Lisbeth: Præcis

        Ligesom der var en masse hejs dengang med Second Life og penge og danske versus amerikanske skattelovgivning – ja, så må man sige at det her medie kan skabe furore. Og jeg tror det er godt man får denne her debat – for det er nødvendigt, jo flere mennesker der begynder at bruge sociale medier :-)

        Nu har jeg ihvertfald sat en “pin” i sidefoden på hver af mine blogposts ;-) – Så er der ingen tvivl!

  7. Fik i øvrigt en tanke, der ledte til at spørgsmål:

    Vil det så sige, at hvis man “pinner” et billede, som man ikke ejer, men har fundet på fx en amerikansk webside, hostet på en amerikansk server – så må man hjertens gerne pinne den i forhold til begrebet om Fair Use???
    Eller tæller det som en danskers adfærd på nettet med dansk IP og derfor underlagt dansk lovgivning?

    Jeg hælder mest til at tro det første – men er der nogen, der kender reglerne for dét?

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Hottie Von Dottie – det er et rigtig interessant spørgsmål du stiller. JEG vover ikke at komme med et svar! :-)

    2. Man er som dansker altid underlagt dansk lovgivning – eller rettere, hvis man agerer i Danmark er man underlagt dansk lovgivning. Den fysiske placering af servere mv. har i den sammenhæng ikke nogen relevans (bortset fra at de i dette tilfælde er underlagt amerikansk lovgivning, og derfor ikke kan tvinges til at håndhæve dansk lovgivning).

  8. embøl siger:

    Ophavsretten.. Hvorfor blev den overhovedet nedskrevet?

    Hvis man nu SKAL gå i detaljer – er en fotografs job ikke også bare at tage billeder af andre mennesker og deres kreationer? (hvis ikke lige det er naturbilleder..)

    Og deres kreationer er lavet af andres kreationer? Og deres kreationer er lavet af andres materialer? Og de materialer stammer fra en mine dybt nede i Afrika? De hårdtarbejdende afrikanere burde jo være verdens rigeste mennesker. Alt det vi gør er jo kopieret fra et eller andet sted. Life is a remix.

  9. [...] er et stort område at begive sig ind på, så jeg vælger i denne omgang at linke til denne artikel der gennemgår nogle af problemstillingerne, samt denne side hvor du kan anmelde sagen hvis dine rettigheder er blevet krænket på [...]

  10. Lars Gardan siger:

    VOLDSOMT interessant.

    Husker at jeg, for 1.000 år siden, mens jeg var tekstforfatter på et ikke længere eksisterende reklamebureau
    kom ind til min direktør med en artikel fra Information, der havde et foto, der tydeligvis var hentet fra en af bureauets annoncer for dem selv.

    Han blev meget ophidset og ringede straks til Information. Meget vredt spurgte han, om det var normal politik hos Information at bruge andres billeder. Og han blev helt stille, da journalisten sagde, at det mente han da, når man skrev en artikel om bureauets annonce. Endda en positiv en.

    Bagefter blev jeg skældt ud, for at have bragt ham i den situation. “Jeg burde have læst artiklen først”.

    Tja – en af os burde.

    Og lige indtil i dag har jeg troet, at man godt måtte bringe andres fotos, så længe de blev benyttet i en redaktionel sammenhæng.

  11. Lone siger:

    Jeg ville ønske, at nogen i DK fik indført ‘fair use’. Alt hvad man nogensinde har kommet i en powerpoint er fx med stor sandsynlighed også ulovligt. Tænk lige over, hvor mange undervisningspowerpoints der bliver produceret og vist rundt omkring på de danske skoler hver dag? Og forestil jer skolen eller læreren betale pr billede og/eller aldrig bruge billeder. Vildt er det da, at man må citere tekst, men ikke kan ‘citere’ et billede eller en skulptur eller…

  12. HC Børner siger:

    Som pressefotograf har jeg flere gange været ude for, at andre har lånt mine billeder til forskellige brug.
    Min holdning er ganske klar.
    Mine billeder må kun bruges til aftalt formål og kun af bestilleren -

    Anden udnyttelse kræver min – og min alene tilladelse.

    Misbrug skal betales – jeg starter ved kr. 5000,- og de sager som jeg har ført er vundet, så jeg har fået et pænt honoar hver gang.

    Det skal ikke kunne betale sig at stjæle andres billeder.

    HC Børner – PF siden 1968.

  13. [...] dansk blogindlæg om copyright på Pinterest   (function (d, s, id) { var js, fjs = [...]

  14. Emma siger:

    Personlig kan jeg ikke forstå, hvorfor man skal være mere beskyttet online end offline… Når man for eksempel skriver en afhandling har man lov at citere, bruge billeder etc., hvis man henviser til kilden.

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Hej Emma – loven om ophavsret gælder både online og offline. Og den gælder også for folk, der skriver en afhandling. Hvis din afhandling bliver offentligt tilgængelig, har du ikke lov til mere eller andet end alle andre, når det gælder brug af andres materiale.

  15. Pia Kofod siger:

    Hej, – jeg vil gerne være med på Pinterest. Jeg har ‘kun’ tænkt mig at vise billeder, som jeg selv har taget, af ting, jeg selv har lavet, – syet, strikket, malet, dekoreret. Så dér sku’ vel ikke være nogen problemer ?? Hvis jeg køber noget f.eks. tøj og laver det om på en sjov / anderledes måde, skal jeg så skrive hvilket mærke, eller hvilken butik det oprindeligt kom fra, for ikke at gøre noget forkert ?? Jeg har købt mange ting, f.eks. tørklæder i genbrug, og lavet det til tøj, – kan jeg vise billeder af dét ? Jeg har adhd, og har svært ved at gennemskue mange sider regler, – men jeg synes det var sjovt at se på andres sider, derfor har jeg bedt om at være med ( og har fået invitaion ) – men blir’ nu i tvivl om alle de regler. Jeg har ikke tænkt mig at ta’ noget fra andres ‘board’s’, – kun kigge på dem, og evt. henvise til min, hvis jeg har en idé, som ligner. Venlig hilsen Pia

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Hej Pia – du kan fint bruge billeder på Pinterest, du selv har taget. Det er ikke noget problem. Du må også gerne fotografere tøj, du laver om på :-)

  16. Karsten siger:

    Interessant artikel, tak for den. Jeg er en af dem, der hårdnakket slår ned på kopiering uden tilladelse, og jeg har været i retten mod kopister flere gange med både grafiske elementer og tekster (der jo er samme side af sagen).

    De fleste er forstående overfor tekster, hvor man ser skævt til eksempelvis dem, der kopierer andres blogindlæg over på deres egen blog og lader som om, de selv har skrevet teksten. Her har jeg vundet sager både privat og erhvervsmæssigt.

    Hvad angår billeder er folk underligt nok mere uforstående. Men man skal huske, at jeg (man) kan bruge rigtig mange timer på at lave en grafik eller manipulere et billede til et eller andet formål. Nogle gange 30-40 timer eller mere for en enkelt grafik, ligesom grafik og billeder kan laves med et personligt eller erhvervsmæssigt brand i sig.

  17. Brian Nielsen siger:

    Hejsa

    Jeg ved ikke om du kan svare mig på dette,men prøver…

    Jeg er med i en konkurrence på FACEBOOK hvor man skal sende et foto ind. Jeg har selv taget mit,men der er en del der har taget fotos fra nettet. Er det lovligt ? Det foto der fører, findes mange steder på nettet,men kan ikke finde ud af om det er okay at bruge det. Jeg har fundet flere databaser hvor det er med i og hvor man åbenbart deler foto fra. Men selvom det så, skulle være frit tilgængeligt at bruge, er det så lovligt at bruge det til en konkurrence, hvor man i sidste ende kan ende med at “tjene” på det…hermed menes gevinsten der er 25.000 værd !

    Håber at få lidt respons, tak.

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Hej Brian. Der er to “problemer” i det, vil jeg mene.
      Den ene er ophavsretten – man kan ikke uden videre gå ud fra, at man kan bruge andres billeder uden at krænke deres ophavsret. Hvilket nemt kan blive rasende dyrt.
      Den anden er selve konkurrencen – er det fair at indsende et foto man ikke selv har taget. Det behøver jo ikke nødvendigvis krænke nogens ophavsret at gøre det. Men det må afhænge af selve konkurrencen.
      Hvis dem, der har udskrevet konkurrencen lægger op til, at det skal være fotos, man SELV har taget, vil jeg mene det er på dybt vand at acceptere fotos, der er nappet tilfældige steder på nettet.

  18. Brian Nielsen siger:

    Hej Lisbeth
    Tak for dit svar.
    Jeg kan se på sponsorens side, ( en bank) at man er ligeglade med hvor fotoet kommer fra. Der er en der allerede har spurgt til dette kan jeg se.
    Det er rigtig dårlig stil synes jeg. Men der står desværre ikke i reglerne, at man SKAL have taget fotoet selv. Tænker dog, at det virker meget lemfældigt og synes egentlig osse, at det er upassende, at nogle mennesker kan berige sig selv, via arbejde(foto), der er udført af andre.
    Desværre ser det jo så ud til, at det er den måde det skal køre på.

    Venlige hilsner

    Brian

    Ps. Har du noget information om,hvordan man finder ud af om et foto har Copyright ?

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Hej Brian – jeg synes egentlig det er såre enkelt at finde ud af, om andre har ophavsret til et foto. (Copyright er amerikansk og er faktisk noget helt andet end ophavsret)

      Hvis man ikke selv har taget det og ikke har betalt for at bruge det, så vil det i langt de fleste tilfælde være oplagt ikke at bruge det.

      Mange venlige hilsner
      Lisbeth Scharling

  19. Tak for gode indlæg – jeg er først nu ved at se på Pinterest!

    Blev lige lidt klam ved tanken om den lille havfrue…

    Betyder det, at hvis jeg tager et billede af en skulptur (som jeg vil bruge) så bør jeg i princippet spørge den kunstner, der lavede/tegnede skulpturen – eller arvingerne, hvis kunstneren er død (og det ikke er 70 år siden)?

    1. Lisbeth Scharling siger:

      Hej Kirsten. Hvad skulpturer angår er det faktisk sådan, at “Ophavsretten gælder også for kunstværker, der findes på frit tilgængelige steder. Således kan man ikke frit afbilde et kunstværk, hvis afbildningen har kunstværket som hovedmotiv, og afbildningen udnyttes kommercielt. Dette er beskrevet i § 24 stk. 2. Det vil sige, at man fx ikke kan tage et fotografi af en skulptur og frit sælge fotografiet, medmindre ophavsretten til skulpturen er udløbet.”

      Citatet er hentet under afsnittet fotografier af skulpturer: http://da.wikipedia.org/wiki/Ophavsret

  20. Tine siger:

    -blot for god ordens skyld, nu hvor jeg så fint bliver citeret fra en anden artikel om dét at fotografer bør være på sociale medier.

    Ja pin løs af mine billeder HVIS de ligger på Pinterest. Eller jeg har lagt et pinit sign på min hjemmeside. Så lægger jeg op til den måde at bruge mine billeder på.

    Men, bliver mine billeder brugt på samme måde som Klidmosteren har gjort. JA så får hun, og hvilken som helst anden person der tager et af mine billeder, optaget i en bestemt kontekst, til et bestemt formål, og bruger det i en anden sammenhæng end det var tiltænkt, en regning.

Tilbage til toppen
mobil desktop