Høj kvalitet er en vigtig faktor, når du skriver SEO-tekster. Men hvad vil det helt konkret sige?

Når medarbejdere fra Google bliver spurgt, hvordan man bedst producerer indhold, der ikke sorteres fra på grund af Googles algoritme, henviser de ofte til et blogindlæg, der er skrevet af en af Googles medarbejdere:

Amit Singhal fortæller i detaljer, hvad Google opfatter som et website med kvalitetsindhold.

Jeg har taget Amit Singhals liste og oversat efter bedste evne til dansk. Men også redigeret ganske let og suppleret med nyere viden om moderne SEO-tekster.

Tjeklisten til indhold der har høj SEO-værdi

  • Er indholdet tillidsvækkende?
  • Er indholdet skrevet af en ekspert eller entusiast, der er godt inde i emnet - eller er det mindre professionelt?
  • Er indholdet kopieret eller er det samme indhold gentaget mange gange - måske med få og ubetydelige ændringer i brugen af keywords.
  • Stoler du nok på virksomheden bag websitet, at du vil være tryg ved at udlevere dine kreditkort-oplysninger til vedkommende?
  • Er indholdet fejlfrit - fri for stavefejl og fri for forkerte faktuelle oplysninger.
  • Er indholdet og artiklerne drevet af målgruppens behov og en oprigtig interesse for emnet - eller bærer det præg af at være skrevet for at opnå en placering i Googles søgeresultater??
  • Har artiklen originalt indhold, originale informationer, original research og/eller en original analyse? Er det gennemført professionelt?
  • Har artiklen markant mere værdifuld for målgruppen, når og hvis den sammenlignes med tilsvarende artikler i søgeresultaterne?
  • Er det tydeligt, at der har været en form for kvalitetskontrol af artiklen?
  • Har artiklen flere vinkler på emnet?
  • Ligger artiklen på et website, der er en anerkendt autoritet på området.
  • Er indholdet masseproduceret - samlet af bidrag fra mange forskellige forfattere. Eller er det spredt på flere websites (det kunne eksempelvis være et nyhedstelegram eller en pressemeddelse)?
  • Er artiklen velredigeret - eller bærer den præg af overfladisk og måske ligefrem sjusket arbejde?
  • Hvis indholdet kan påvirke din sundhed og dit helbred, er du så sikker på, at du kan stole på artiklens informationer?
  • Hvis nogen fortalte dig navnet på websitet, hvor artiklen er publiceret, er det så et navn, du genkender og har hørt omtalt som en kvalificeret ressource?
  • Er artiklen en (næsten) komplet dækning af emnet - eller af den valgte vinkel på emnet?
  • Har artiklen indhold, der kan karakteriseres som indsigtsfuld analyse af interessante informationer, der hæver sig over det banale og selvfølgelige?
  • Er det et website, du kunne finde på at gemme linket til, dele med en ven eller anbefale til andre?
  • Har artiklen en overdreven mængde annoncer, der gør det svært at koncentrere sig om det egentlige indhold?
  • Har artiklen et indhold og en kvalitet, der gør det sandsynligt, at du kunne finde den i et professionelt og trykt medie - eksemepelvis en avis, et ugeblad, månedsmagasin, et fagblad eller en fagbog etc.
  • Er artiklen kort, uden egentlig substans - eller mangler den af andre årsager hjælpsomt indhold?
  • Er sider på websitet produceret med omhu og sans for detaljer - eller er det hurtigt og overfladisk arbejde?
  • Kan nogen have berettiget grund til at klage over indholdet, når de præsenteres for indhold fra dette website?

 

Vent, der er mere!

Læg mærke til, at Amits indlæg om kvalitetstekst er fra 2011, så du skal være opmærksom på, at der er kommet flere krav til siden.

 

  • Er teksten mobilvenlig - nem at læse på smartphone.
  • Er teksten hurtig at hente? (Gerne under tre sekunder)

 

I 2018 bliver det endnu vigtigere, at dine tekster og dit website er mobilvenligt, fordi Google indfører sit mobile-first-index